88财富网

企业年| 逸贷| 平安易贷

创业板IPO与优先股的制度

作者:网络         来源:网络         阅读量:207         发布时间:2015-07-21 12:01:47         分享到:

       证监会提出优先股试点工作以来,围绕优先股制度是否应该引入创业板IPO与优先股的制度环节各方人士展开了激烈的辩论。

       以皮海洲先生为代表的力挺派认为,“优先股引入到创业板IPO与优先股的制度改革时,可将优先股作为一种强制性制度”。其一,优先股制度有利于创业板IPO与优先股的制度回归理性,降低部分企业创业板IPO与优先股的制度的意愿,缓解股市供给压力;其二,优先股制度将长期绑定投资人与发行人的利益,有效抑制发行人上市后快速套现行为,引导投资人更加理性投资;因而,优先股进入创业板IPO与优先股的制度环节可以化解投资者闻之色变的的创业板IPO与优先股的制度吸血效应,具体操作是:仅在创业板IPO与优先股的制度环节对上市公司增量部分实行强制转换为优先股的措施,对于已上市的公司大股东以其意愿行事,不实行强制转换措施。

       较有代表性的反对意见认为,第一,发行优先股的必须符合某些特殊条件,上市前夜确认上市公司是否符合优先股的发行条件才能发行,是与法律相抵触。第二,现实中,优先股股息率确定的过低将没有吸引力,按照熊锦秋观点确定在10%较为合适,那么国内大部分企业将无法承担如此高的股息率。第三,有声音呼吁应降低创业板上市标准,淡化对盈利的判断,甚至有亏损情况的公司也可在创业板上市,此类公司更无法直接发行优先股。

       以上争议虽然出现在《管理办法》出台以前,但是创业板IPO与优先股的制度改革并没有达到市场预期的效果,A股市场仍持续低迷,量能始终徘徊在较低水平,这也从侧面反映市场对创业板IPO与优先股的制度改革的消极态度。笔者认为,创业板IPO与优先股的制度陷入困境应从其根源分析:一是大股东与券商等中介机构为圈钱过度包装公司、夸大经营业绩,利用交易制度,定价制度体系的不规范,高价发行股票,破坏了股市良好投资环境;二是监管体系不到位,事前监管、事后追责等制度不完善,投资人受损的赔偿机制未建立;三是创业板IPO与优先股的制度的特色审核机制阻却了很多优秀创新型企业,只能选择境外上市(如新浪、唯品会等),缺乏优秀企业的竞争,留下的企业没有并购等压力,最终陷落于攫取个人利益的迷途。以上是笔者客观的分析创业板IPO与优先股的制度陷入困境的原因,但并不因此就否定在创业板IPO与优先股的制度环节中运用优先股制度的必要性与可行性。笔者揣度再三认为:优先股制度可以缓解市场对创业板IPO与优先股的制度的恐惧心理,提振市场信心。企业高速发展的背后离不开资金的支持,如何解决企业不断增大的融资需求与资金供给短缺的矛盾是管理层亟需解决的问题,企业从二级市场无节制的抽血行为已经令广大投资者把创业板IPO与优先股的制度与“滥融资”、“恶意圈钱”等同起来,投资者期望优先股制度能够充当改革工具不仅仅是融资工具,将大量的限售股按照一定比例转为优先股,改变创业板IPO与优先股的制度圈钱的局面。有学者不赞同优先股可以解决国有股一股独大的问题,认为优先股既难改国有股控股局面又会挤占中小普通股东分红权。对此笔者并不认同:事实上,对创业板IPO与优先股的制度改革而言,这也是可行的改革措施,正如上文中已论述国有资本的退出,可借鉴西方国家国有资产的分类管理经验,将把数量庞大的、具有盈利性的国企率先按步骤全部或部分转换成优先股,对不具有盈利性,只从事社会事业性国有企业(如军工企业)可暂缓实行优先股制度,这样国有资产可以得到高效回报;另外,保障中小股东分红权并不是靠禁止优先股制度的应用可实现,在制度完善的前提下,公司高额经营业绩的回报才是正途;相反的,实行优先股制度的国有企业,同时,应当对管理层实行经营问责制在迫于压力下经营管理层不得不更高效的工作以到期偿付优先股股利。

创业板IPO与优先股的制度

       值得注意的是,创业板IPO与优先股的制度层面引入优先股制度具有必要性,但是,在创业板IPO与优先股的制度制度改革中仅应用优先股制度单兵独进的做法是不能改变创业板IPO与优先股的制度面临的实质困境,相关配套措施应齐头并进,如完善再融资制度,限制老股东转让数量、提高网下投资者专业性要求等。

文章导航

注册88财富马上送1888元理财红包


400-165-1818

人工服务时间:

周一至周五 09:00~20:00

周六至周日 10:00~12:00